Det er nogle gange nødvendigt at censorere sig selv på grund af loven, men der er også bare nogle standpunkter som er mere optiske, eller mere spiselige for folk end den nøgne sandhed. Det optiske standpunkt afhænger selvfølgelig også af publikummet, og Zoomers kan godt lide det mere edgy end Boomers.

Demokratiet i dag er håbløst. Helt fundamentalt skaber partipolitik splid i folket, og begrænser regeringens handlekraft. Værre er at folkets repræsentative politikere er korrupte egoister, som går imod folkets vilje, ve, og vel. Den jødiske løgnepresse og underholdningsindustri styrer den politiske samtale og folkets stemmer. Det er ikke optisk at tale for en afskaffelse af demokratiet, men man kan sagtens kritisere vores nuværende system og sige at det ikke er et rigtigt demokrati, og at man ønsker mere direkte demokrati som i Schweiz.

Kvinder skal ikke involvere sig i politik, politi, militær, og visse andre beskæftigelser. Deres primære rolle i samfundet bør være at føde børn, suppleret med børnepasning, husligt arbejde, osv. Det optiske er blot at hylde disse kvinder hvor man finder dem, samt at udskamme feminister.

Vold er et middel man bør bruge, hvor det giver mening. Antifa kan med god effekt udøve vold for at afskrække nationale individer, da politiet ikke vil efterforske sådanne sager. Nationalsocialister kan derimod ikke engang indirekte true jødiske individer, da politiet vil efterforske sagen og de ansvarlige vil blive straffet. Det optiske er blot at sige man er imod vold, da dette modsiger narrativet om højreekstremisme.

Race eller genetik er den vigtigste faktor for et folk samt det vigtigste at bevare, men det er bedre optik at snakke om etnicitet, som også indebærer et kulturelt element. Man skal dog heller ikke modsige det, hvis man bliver kaldt racist. Det er bedre at amplificere, og argumentere for raceforskelle.

Holocaust skete overhoved ikke som det bliver fortalt, men det er bedre optik at sige det er ligegyldigt fordi det skete for 80 år siden, eller at spørge hvorfor man ikke må diskutere det som enhver anden historisk begivenhed, f.eks. tallet 6 millioner.

Jødisk indflydelse dominerer globalt, inklusiv vores nationale medier, underholdning, kultur, økonomi, pengevæsen, udenrigspolitik, osv. Det er dog bedre optik at påpege enkelt tilfælde som Bonnier, Soros, Krasnik, Kushner, eller at citere jødiske talspersoner, end det er at lave generaliseringer som er besværlige at dokumentere og bevise. På den anden side er det nødvendigt at pointere jødisk indflydelse som et generelt problem, også hvis det ikke er optisk.

Israel er vundet ved magt, og magt gør ret. Palæstinenserne kunne ikke forsvare deres territorie, så nu bliver de etnisk udrenset. En jødisk stat er en mulig løsning på det jødiske problem, men så skal de heller ikke bo andre steder. Det optiske standpunkt er at vi ikke skal involvere os i Mellemøstlige erfærer, men at Israel er en apartheid stat, og at jøder er dobbeltmoralske når de prædiker multikultur for europæere og selv ønsker en monokultur.

9/11 var en false flag aktion planlagt af jøder. Krigen mod terror er fabrikeret for at vinde sympati for invasionskrige i Mellemøsten, til fordel for Israel og jødiske våbenproducenter, for at vedligeholde petrodollaren og opiumproduktionen, osv. Igen er det optiske standpunkt at vi ikke skal involvere os i Mellemøsten, samt at vi undgår terror ved at smide de fremmede ud af landet.

Masseindvandring er et resultat af jødisk indflydelse. Alle ikke europæere og visse europæere skal repatrieres uden kompensation. Det optiske er at skyde skylden på vores politikere, da disse direkte gennemfører programmet imod folkets vilje, og give jødisk indflydelse en andel af skylden hvor det er åbenlyst. Man kan også virke mere blød ved at diskutere accept af grænsetilfælde som halvdanskere og adoptivbørn.

Islam er ikke som sådan ikke værre end de andre mellemøstlige religioner, selv om det ikke er optisk at kritisere kristendommen. Problemet er de fremmede som kommer her, uanset deres religion. Kultur er relevant i forhold til integration, men de skal ikke integreres.

Har i læsere andre vigtige eksempler på god/dårlig optik?